INFORME DEL SECTOR DE ENSEÑANZA DE UGT SERVICIOS PÚBLICOS DE CLM

MESA SECTORIAL EXTRAORDINARIA DE PERSONAL DOCENTE NO UNIVERSITARIO

14 DE DICIEMBRE DE 2023

 

DESCARGA EN PDF

 

Asistentes por parte de la administración:

  • Don José Manuel Almeida Gordillo: director general de recursos humanos y planificación educativa.
  • Don Carlos Amieba Escribano: jefe del servicio de relaciones sindicales.  
  • Don Lucio César Calleja Bachiller: director general de innovación y centros.

 

ORDEN DEL DÍA

 

1º) BORRADOR DE LA RESOLUCIÓN DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE INNOVACIÓN EDUCATIVA Y CENTROS POR LA QUE SE CONVOCA A LOS CENTROS DOCENTES SOSTENIDOS CON FONDOS PÚBLICOS DE C-LM PARA PARTICIPAR EN LA IMPLANTACIÓN, ORGANIZACIÓN, DESARROLLO Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE INNOVACIÓN EDUCATIVA PARA LOS CURSOS 24-25 Y 25-26

Informa don Lucio César Calleja sobre la convocatoria, aportando la siguiente información:

  • Es una única convocatoria que pretende unificar todos los proyectos de innovación
  • Se pretende desarrollar proyectos más potentes y de mayor duración y que se puedan evaluar para cuantificar el éxito de los mismos
  • Se da continuidad a proyectos ya existentes que han tenido cierto éxito, como STEAM (7 años) o Aulas de Futuro (2 años), y ampliar los ámbitos, para que se puedan adaptar a las necesidades de los centros.
  • El cambio viene motivado por demandas de los centros y vinculadas a las políticas educativas de la Consejería, bien porque son temas fundamentales en el ámbito educativo, o temas relacionados con la implementación de la LOMLOE (estos proyectos pueden beneficiar esta implantación).
  • Se publicará la convocatoria probablemente el 8 de enero, para abrir el plazo de solicitudes (10 días) a la vuelta de vacaciones. Los centros solo tienen que comunicar en un formulario sencillo los ámbitos del proyecto.
  • Se están realizando durante esta semana sesiones informativas a los equipos directivos de los centros
  • El objetivo es que los proyectos sean diseñados por los propios centros con el apoyo y autorización de la Consejería, con posibilidad de dotación de recursos técnicos, y se desarrollarán durante 3 años para darles más entidad, y con la posibilidad de testarlos.
  • A los 3 años se haría una valoración de los proyectos realizados, y si esa valoración es positiva, podrían pasar a formar parte del proyecto educativo del centro
  • Se plantean cuatro ámbitos, que son aquellos que planteen un cambio metodológico, inclusión y convivencia, competencia digital, y expresiones artísticas/ciudadanía. Dentro de esos cuatro ámbitos hay áreas más concretas: STEAM, Aula de futuro, Innovación en la Mejora de la lectura, en la alfabetización mediática e informacional, DUA, igualdad y convivencia, digitalización, objetivos de desarrollo sostenible, innovación de raíz (artísticas y folklóricas de CLM).
  • Durante el primer semestre del 24 se definirá el proyecto y se dará formación orientada al mismo
  • Los proyectos se implementarán en el 24-25 y 25-26
  • Habrá otra segunda fase que se publicará el curso próximo, aquellos centros con mayor trayectoria en proyectos de innovación, para que puedan centrarse más en aspectos más concretos de investigación, en colaboración con la universidad.
  • Se incorporarán los CEE que no aparecen explícitamente en el borrador.
  • Se quiere poner por delante a aquellos proyectos que incorporen a un mayor número de participantes (en función del % de claustro)
  • Se valorará hacer una comisión para dar sellos de calidad
  • La intención es que haya más convocatorias a nivel anual
  • Esperan que la respuesta sea positiva por la acogida en las reuniones informativas a equipos directivos en las distintas provincias

 

Aportaciones de UGT:

Nos parece bien que se fomente la innovación educativa a distintos niveles en la región, pero entendemos que esta convocatoria es mejorable por los siguientes motivos:

    • Con respecto a los requisitos mínimos de participación establecidos, entendemos que suponen una limitación a la posibilidad de participar en proyectos de innovación en determinados centros y a determinados docentes, lo cual entendemos que podría llegar a ser contradictorio, puesto que por un lado se fomenta la innovación y por otro se limita. 
      • Además, en este sentido, creemos que se deberían explicar las cuotas mínimas de participación exigidas, pues en el caso de colegios, se está exigiendo un 20%, pero, dado que en enseñanzas medias no se exigen porcentajes sino un número concreto de participantes, las exigencias en centro con un claustro reducido, como IESOs o CEPAs, serían mayores ya que se estaría exigiendo un % mayor de profesorado. A modo de ejemplo:
        • El exigir por ejemplo 7 en CEPAs hace que sea mucho más fácil poder participar en un CEPA de una capital, con un claustro mayor, que en un CEPA de una localidad más pequeña, que suelen tener bastante menos profesorado, y, además, gran parte de este profesorado es interino, especialmente en AEPAs, o los que llegan para impartir docencia a través del programa de garantía juvenil o en enseñanzas modulares.
        • En un IES con 80 docentes se exige que participen un 12,5% de profesorado, en un IEs con 40 docentes se exige un 25% de participación.
        • En un CEIP de 30 docentes se estaría exigiendo 6 participantes mientras que en un CEPA con 25 docentes se estaría exigiendo a 7.
      • Otro punto a la hora de tener en cuenta es que entendemos que computan igual todos los miembros del claustro, ya sean funcionarios de carrera con destino en el centro, en concursillo, en expectativa, interinos a jornada completa o interinos a jornada parcial. Por el propio desarrollo del proyecto, que podría ser en varios cursos, es muy posible que docentes sin destino definitivo en el centro, y docentes interinos, sobre todo los que estén a jornada parcial, se involucren menos en la participación de estos proyectos, por lo que aquellos centros con menos estabilidad en plantillas (entre los que pueden estar los centros de adultos y aulas adscritas) o con mayor tasa de interinidad (enseñanzas medias), aún tengan más problemas para llegar a estos mínimos exigidos.
  • Respuesta de la administración:  En coles se estableció un 20% por el distinto volumen de claustros y tienen un carácter más generalista y no definido por departamentos, mientras que en EEMM se vinculó a los departamentos para que interactúen y tengan un carácter más de centro y no de departamento. Podría valorarse reducir de 7 a 6 o 5, pero no más. Se quiere integrar al mayor número docentes posibles.

 

  • Preguntamos si va ha haber convocatoria del Proyecto de Innovación Observa y Transforma este año, pues entendemos que estos centros innovadores serán centros receptores en el futuro, pero este año no si el proyecto no se pone aún en marcha. 

 

  • Respuesta de la administración: No es segura la convocatoria este curso. Lleva 5 o 6 años en funcionamiento, y el crecimiento no ha sido todo lo relevante en función del volumen de profesorado que tenemos, posiblemente por no compensar los desplazamientos. Se va a replantear para que se pueda cubrir los gastos.

 

  • Se habla de que en el proyecto intervendrán distintos agentes (responsable, docentes de apoyo, etc), pero en cuanto al reconocimiento de sus labores (que implican definir el proyecto, seguimiento, evaluación, reuniones, ponencias, formación, etc) se habla de, únicamente, el reconocimiento de créditos de formación, 0,25 en el apartado 6.2 del CGT en el caso de participar en el mismo, y la reducción de un periodo complementario, que ni siquiera está asegurado. Sin duda, esta es la principal limitación que encontramos para fomentar la innovación educativa en esta convocatoria, porque el reconocimiento que se le da a esas labores es insignificante. Desde UGT creemos que no se puede pretender que, unos docentes ya sobrecargados por el incremento de trabajo tanto dentro del aula y fuera de ella, encima hagan más trabajo prácticamente “gratis”. Esta convocatoria debe venir acompañada al menos de reducción de horas lectivas, más horas complementarias, porque un mero reconocimiento de algunos créditos de formación, que muchos docentes ni siquiera necesitarán para el sexenio o para los procesos de movilidad, y la posibilidad de una hora complementaria que ni siquiera es segura, no va a fomentar nada, sino al revés, ya que, por mucho que estemos en plena reversión de recortes y bajando las horas lectivas gracias al Acuerdo de Mejora que firmamos ANPE y UGT, el trabajo de la docencia ha evolucionado mucho en la última década y se ha vuelto más exigente en cuanto a burocracia, inclusión educativa, digitalización, etc.

 

  • Respuesta de la administración: entienden que más proyectos no tienen por qué convertirse en más burocracia, se escudan en que están tratando de reducir al máximo la parte documental y la carga burocrática. No va a requerir un desarrollo farragoso de documentos. Ahora solo se pide un esbozo de 350 palabras para la solicitud. La certificación responde a la realidad de lo que se hace, en función de las horas de formación, y los créditos de innovación se otorgan a parte. La participación no ha de entenderse como una sobrecarga de trabajo, sino como una oportunidad de dar respuesta a necesidades del centro.
  • Con respecto al desarrollo de las fases, queremos confirmar si, como entendemos, las Fases B (formación específica) y C (innovación), se pueden solapar en el tiempo.

 

  • Respuesta de la administración: confirman que se solaparán de septiembre a diciembre de 2024.
  • En la convocatoria se habla de dotar recursos materiales y económicos a estos proyectos. ¿Qué partida presupuestaria se destina a la dotación de recursos?. ¿Habrá tope de dotación?. No se especifica nada al respecto. Entendemos que debería especificarse más.

 

  • Respuesta de la administración: admiten que es mejor partir de unas condiciones presupuestarias prefijadas, pero al afectar a distintos cursos ejercicios presupuestarios, se harán en función de los proyectos y de los presupuestos de cada año.

 

  • Todos los centros que participen en esta convocatoria serán considerados como “Centro Innovador de Castilla-La Mancha”. Y, además, según la convocatoria, para dotar al centro participante de un Sello de calidad, se exige la participación del 40% del claustro. Por lo mismo que hemos comentado antes, entendemos que centros que puedan tener limitaciones para llevar a cabo un proyecto, por elevada tasa de interinidad o por baja estabilidad de la plantilla, no puedan optar en igualdad de condiciones a estos sellos o catalogaciones. Otra pregunta que lanzamos es…  ¿Se consideraría la participación en un proyecto que dé un sello de calidad como participación en proyectos de innovación premiados de cara al CGT?

 

https://educacion.fespugtclm.es/storage/mesamini24.jpghttps://educacion.fespugtclm.es/storage/mesamini24-150x150.jpgUGT EnseñanzaACCIÓN SINDICALInforme Mesa SectorialINFORME DEL SECTOR DE ENSEÑANZA DE UGT SERVICIOS PÚBLICOS DE CLM MESA SECTORIAL EXTRAORDINARIA DE PERSONAL DOCENTE NO UNIVERSITARIO 14 DE DICIEMBRE DE 2023   DESCARGA EN PDF   Asistentes por parte de la administración: Don José Manuel Almeida Gordillo: director general de recursos humanos y planificación educativa. Don Carlos Amieba Escribano: jefe del servicio...Sector Enseñanza de UGT Servicios Públicos Castilla-La Macha