La convocatoria de 2026 de oposiciones para el cuerpo de Maestros se garantizó en 2023 cuando UGT y ANPE firmamos el Acuerdo de Mejoras, ya que una de los puntos del mismo era la convocatoria de oposiciones para este cuerpo en 2024, 2026 y 2028, aplicando, además, la máxima tasa de reposición posible. Este año además, con la firma de la prórroga del Acuerdo por parte de UGT, ANPE y CCOO, se ha conseguido eliminar la obligatoriedad de concurrir a la primera prueba para permanecer en bolsa ordinaria.

El sistema selectivo se rige por el RD 276/2007, que es normativa básica de obligado cumplimiento, y que regula aspectos con los que desde UGT no estamos de acuerdo, pero que no se pueden cambiar hasta que no se modifique este Real Decreto. Así, es inevitable el tener que presentarse utilizando temarios totalmente obsoletos o con el mismo sistema de pruebas escritas y orales que se pueden considerar poco objetivas.

Sin embargo, el Real Decreto sí que permite a las administraciones convocantes regular o definir algunos aspectos del proceso. Desde UGT, pese a conseguir mejoras, siempre pedimos más, y por ello hemos propuesto las mejoras que os detallamos a continuación para este proceso, muchas de las cuáles son reivindicaciones que llevamos repitiendo varios años. Ahora queda por ver si la Consejería atiende a estas propuestas, dado que la convocatoria se publicará la semana que viene.

Calificaciones

La publicación de las calificaciones de las pruebas de la fase de oposición en el portal de educación daría mayor transparencia al proceso, de igual modo que se publican las calificaciones del baremo de la fase de concurso. En otros sectores de la administración regional sí se publican.

Sedes

Lo ideal es que haya tribunales de todas las especialidades en todas las provincias. 

Al menos, debería proponerse al menos una solución intermedia, como, por ejemplo, poner en algunas especialidades, en 2 o 3 provincias.

Mientras esto no se haga, debe haber más rotación de especialidades entre las distintas provincias, ya que de no ser así habrá aspirantes de una misma especialidad que siempre salgan más perjudicados, y funcionariado de carrera de una especialidad que repetidamente tenga que formar parte de los tribunales. El caso más claro es PT, cuya sede ha sido Guadalajara en cuatro de los últimos seis procesos selectivos, siguiéndole Primaria en Albacete, y AL en Guadalajara, sedes que se han repetido en tres de estas seis convocatorias.

También respecto a las sedes, sea en IES o universidades, pedimos que se garantice una climatización correcta en todas y cada una de las aulas donde los aspirantes se examinan.

Tribunales

Como se ha dicho, se ha pedido que se garantice que trabajan en ubicaciones con una correcta climatización.

Denunciamos año tras año la precarización de sus indemnizaciones, con cuantías más bajas que antes de la crisis, y congeladas 14 años, y hemos pedido aumentar un 36% la cuantía de las indemnizaciones que perciben, para equiparar el incremento a las subidas salariales desde 2010. Hemos denunciado también que se han aumentado las indemnizaciones por asistencia a procesos selectivos para otro tipo de personal un 22%, mientras que a las personas que forman parte de ellos no se les ha aumentado.

Hemos solicitado que el abono de las indemnizaciones sea rápido, y no varios meses después de sus funciones.

Pedimos garantías de que no van a trabajar más de 35 horas semanales o en días festivos o fines de semana. La carga de trabajo para los tribunales es enorme.

También hemos solicitado que se publiquen los tribunales con más antelación de lo que se hace habitualmente (mediado mayo), porque la gente tiene que planificarse.

Pedimos que se publique claramente en esta convocatoria qué personas pueden ser llamadas a los tribunales (los que están trabajando en la misma especialidad, los que tienen esa habilitación, los que están en la provincia donde está la sede en concursillo, los que trabajan en un ámbito o apoyo siendo de una especialidad, etc). No puede ser que no haya un criterio claro regulado en la normativa.

Solicitamos una mejor gestión de las reclamaciones a la hora de remitirlas a los miembros de los tribunales, dado que a veces llegan unos cuantos días más tarde y alguna vez se ha dado que  los miembros del tribunal tienen que atenderlas superando el máximo de actuaciones y el día tope de actuaciones.

Pedimos reducción de aspirantes por Tribunal, entre 90 y  100 es excesivo.

Pedimos que se garantice que no participan preparadores/as de oposiciones, y que puedan quedar exentas de ser Tribunal, y que quede reflejado en la convocatoria:

  • Figuras análogas a las de dirección (por ejemplo, coordinadores/as de Aulas Hospitalarias o Centros de Reforma de Menores) y resto de miembros del equipo directivo
  • Las personas que estén en Comisión de Servicios por enfermedad propia o de un familiar
  • Las personas con reducción de jornada por cuidado de hijos/as con enfermedades graves
  • Aquellas personas que en la fecha de constitución de los tribunales estén disfrutando de los permisos asociados al nacimiento, adopción o acogimiento de hijos/as

Peticiones de destinos

Pedimos diferenciar las peticiones para las vacantes y las peticiones para el año como funcionario en prácticas, puesto que actualmente en las dos situaciones se aplica el mismo listado de peticiones y el solicitante puede tener intereses distintos para vacantes o para cumplir el año como funcionario en prácticas.

Pedimos además ampliar en cada caso el número máximo de peticiones: hay más de 400 localidades con centros educativos, y se permiten sólo 120 peticiones, mientras que en otros procesos se permiten hasta 300.

Además, aprovechamos para pedir una vez más mejoras en el sistema de adjudicación de vacantes, una vez mejorado el sistema de adjudicación de sustituciones durante el curso escolar.

Desarrollo de las pruebas

Exigimos que los criterios de actuación y calificación se publiquen con mucha más antelación a las pruebas, y que sean claros para todas las pruebas.  Que no den lugar a interpretaciones subjetivas. Con respecto a las marcas, pedimos que quede claro el tema de las marcas en los criterios de actuación, pues es algo que supone un estrés adicional al aspirante. Además, los suspensos por marcas deben justificarse muy bien en las respuestas a las reclamaciones.

Pedimos que se habilite papel autocopiativo a los aspirantes para que realicen las pruebas en el mismo. Igualmente pedimos que se graben digitalmente las pruebas orales. Las personas aspirantes se juegan mucho y esto podría facilitarles pruebas en caso de reclamaciones.

Pedimos que se valore el sorteo de supuestos prácticos.

Pedimos que se defina un periodo de descanso entre pruebas suficiente para que, al menos, todas las personas puedan acudir al baño, pues en algunas ocasiones en algunas especialidades y centros esto ha supuesto un problema añadido.

Pedimos una definición más clara del procedimiento de reclamaciones y recursos, ampliando los plazos, sobre todo aquellos restringidos a dos días. Se podrían incluso habilitar de manera telemática en el nuevo portal, similar a lo que pasa en el CGT.

Solicitudes

Sobre la documentación a presentar, incidimos en que la convocatoria debe indicar que, a efectos de poder optar a plazas bilingües, debe adjuntarse la documentación necesaria, si no está en poder de la administración (B2 o superior)

Pedimos que la programación didáctica sea entregada un mismo día por todas las personas aspirantes, para que ningún aspirante pueda tener más tiempo que otro y sacar ventaja de ello. Entendemos que esto rompe el criterio de igualdad.

Pedimos que el sorteo de temas sea el mismo para los turnos libre y de discapacidad, o que se garantice que no se cruzan, como está pasando en los últimos años.

Que se definan con claridad los materiales que se podrán utilizar en la exposición, para que no haya disparidad entre tribunales.

Pedimos que se especifique en la convocatoria que las embarazadas pueden realizar el examen en su provincia.

Discapacidad

Pedimos que se puedan hacer adaptaciones razonables a aspirantes del turno libre que tengan discapacidad de al menos el 33%, pues la normativa les ampara. Las adaptaciones no son un privilegio, sino un mecanismo para garantizar la igualdad real de oportunidades. Ni el EBEP, ni la Ley de Empleo de CLM, ni la Orden PJC/804/2025, determinan que las adaptaciones sean sólo para los turnos de personas con discapacidad.

Baremo

Pedimos que la convocatoria aclare si cuentan dos máster, un DEA y un máster, etc, y la problemática que está surgiendo en los últimos años con el título de Técnico Superior de técnico FP: El RD y la convocatoria indican que se valora cada título de técnico Superior, pero no se están valorando si dio acceso al título alegado para el acceso al cuerpo. En teoría, es para no valorarlo a alguien que no hizo Bachillerato para acceder a los estudios universitarios, pero en la práctica no se ha valorado a gente que lo utilizó para el acceso y que sí tenía Bachillerato. En cualquier caso, debe especificarse en el baremo en qué casos se va a valorar y en cuáles no.

 

 

https://educacion.fespugtclm.es/storage/Captura-de-pantalla-2025-09-09-133350.pnghttps://educacion.fespugtclm.es/storage/Captura-de-pantalla-2025-09-09-133350-150x150.pngUGT EnseñanzaACCIÓN SINDICALCastilla-La ManchaOposiciones CLM [histórico]SlideLa convocatoria de 2026 de oposiciones para el cuerpo de Maestros se garantizó en 2023 cuando UGT y ANPE firmamos el Acuerdo de Mejoras, ya que una de los puntos del mismo era la convocatoria de oposiciones para este cuerpo en 2024, 2026 y 2028, aplicando, además, la máxima...Sector Enseñanza de UGT Servicios Públicos Castilla-La Macha